Atentado en la Universidad de Navarra

Quien atenta contra la Universidad, está atentando contra la libertad de pensamiento.

"Poder dormir en la tranquilidad de nuestra indiferencia"

Ingrid Betancourt ha recibido el Premio Príncipe de Asturias de la Concordia después de seis años de cautiverio por las FARC en la selva colombiana. Tremendamente emocionada, la candidata presidencial que no pudo llegar a las urnas, hizo un fuerte alegato a favor de la libertad, la solidaridad y el compromiso de todos para terminar con el terror.
En 2002, Ingrid Betancourt tenía un sueño: ser presidenta de Colombia para seguir luchando contra los males que afectaban y siguen afectando a su país: la corrupción, el narcotráfico, la guerrilla. Cometió el error de ir a los pies de la selva y allí se quedó secuestrada durante seis años. Un cautiverio agotador en el cual, y tal y como ha relatado ella muchas veces, se duerme poco, se come mal, la humedad asfixia y tus secuestradores te aprecian como moneda de cambio. Esa fue su “gran ventaja” ser una moneda muy valiosa por la que pujaban tanto Colombia como Europa, en especial Francia y España. Mientras Betancourt siguiera con vida, los guerrilleros podían continuar con su causa (que hace tiempo quedó desdibujada) y seguir presionando al gobierno para obtener sus propósitos. Sin embargo, el 2 de julio de 2008, en una operación digna de cualquier película de acción, fue rescatada de su cautiverio junto a otros secuestrados; desde ese día viaja por el mundo contando su experiencia y presionando para que el conflicto armado en Colombia finalice.
Hace pocos días llegó a España para recibir el Premio Príncipe de Asturias de la Concordia, un premio que para muchos es muy discutido en nuestro país, ya que Betancourt apuesta por el diálogo con los terroristas para salir del conflicto, cosa que en España no gusta mucho; para otros, en especial compatriotas colombianos afincados en nuestro país, Ingrid es sólo una entre muchos, ella misma se expuso al secuestro, por lo que no deja de ser un “personaje mediático de la selva”. Sin embargo, sólo por el hecho de haber sido privada de libertad por sus planteamientos ideológicos durante seis años, por haber sobrevivido y por no olvidar a sus compañeros a los que siempre recuerda, se merece este reconocimiento.

El discurso en el Teatro Campoamor
La generosidad de Ingrid Betancourt la llevó a comenzar su discurso haciendo un repaso por todos los premiados y lo que para ella habían significado durante su cautiverio; sin lugar a dudas, el más sorprendido, fue Rafael Nadal, que con sus piernas estiradas en medio del pasillo, no se podía creer lo que estaba escuchando: Ingrid había seguido su carrera por la Radio Internacional Francesa y conocía sus victorias; todo un halago para una persona tan joven.
Lo mejor vino después, comenzó a recordar el Premio de la Concordia 2007 a las víctimas del Holocausto y cómo estas asistieron “al doloroso cuestionamiento que ellos les hacían a sus propios vecinos, aquéllos que los miraron en silencio partir hacia el infierno y que no hicieron nada.” Creo que este fue el momento más emotivo y al mismo tiempo más duro del discurso. La premiada interpeló a todos los hombres y mujeres y nos habló de la indiferencia, del mirar hacia otro lado y de la dificultad de ser héroes anónimos. De esos hay pocos. A todos nos gusta pensar que ante situaciones de secuestro, robo, violencia, seríamos los primeros en saltar hacia delante para evitarlo, sin embargo eso es lo difícil, arriesgar la propia supervivencia por el vecino de al lado sabiendo que podemos terminar como él.
Como todos los premios y premiados hay detractores y gente que los apoya, Ingrid Betancourt no es una excepción, sin embargo con su discurso de agradecimiento tocó el corazón de muchos e hizo que otros agacháramos la cabeza en señal de asentimiento ante las verdades tan contundentes que se nos mostraban delante de los ojos.

Discurso completo de Ingrid Betancourt:
http://www.fundacionprincipedeasturias.org/esp/04/premiados/discursos/discursorig846.html
Breve biografía de Ingrid Betancourt:
http://www.fundacionprincipedeasturias.org/esp/04/premiados/trayectorias/trayectoria846.html

Fotografía: agencia Reuters

El director de ABC: sin pelos en la lengua

José Antonio Zarzalejos, ex director del diario ABC, ha concedido una entrevista al Colegio de Periodistas de Cataluña Capçalera, en la que cuenta desde su perspectiva porqué fue cesado del cargo y hace una radiografía a los medios españoles. La entrevista hay que tomarla con cierta perspectiva, no dejan de ser una declaraciones realizadas una vez que ha sido expulsado del cargo y no desde él y por lo tanto pueden estar marcadas por la venganza y el rencor; a pesar de todo, las declaraciones que hace son sorprendentes. Esta segunda etapa en la que le tocó dirigir el periódico no fue fácil: por un lado el PSOE acababa de ganar las elecciones tras el 11M y por otro es la época en la que el PP se pone en pie de guerra con motivo del Congreso de Valencia.

Según el diario ABC, Zarzalejos fue cesado en el cargo porque las ventas del periódico habían disminuido considerablemente y lo acahacaron a una mala dirección. Según la entrevista de Zarzalejos, lo que viene a decir es que fue cesado del cargo primero porque "yo decido no secundar la gran mentira que era ‘la conspiración del 11-M’, ni el secuestro de la derecha por parte de una serie de medios, singularmente la COPE, pero también El Mundo, que aconsejan a la derecha situarse en posiciones más extremas" y en segundo lugar porque "el asalto al liderazgo del PP por parte de Esperanza Aguirre era una hipótesis verosímil y sabían que ABC conmigo en la dirección no iba a favorecerlo, sino todo lo contrario." Por estos motivos todo se le puso en contra a Zarzalejos, así que, tal y como cuenta en la entrevista, de un día para otro fue cesado del cargo.

Otro de los hechos que hace de esta entrevista algo jugosos y mediático es su feroz ataque contra Esperanza Aguirre a la que acusa de haber jugado "un papel muy importante en mi cese", además de calificarla como una persona "insaciable", "vanidosa", "miserable, con una ambición poco controlada y un entorno de colaboradores que me voy a limitar a calificar como complicado."

Después de despacharse tan a gusto sobre la derecha española, afirma que prepara un libro en el que presentará documentación importante que sostiene todas sus afirmaciones. Siendo un poco críticos (que al final es lo que perseguimos) debemos reconocer que las declaraciones las hace desde el rencor de haber sido destituido, desde una posición inferior a la que antes tenía y por otro lado bajo la promesa de publicar más informaciones espinosas más adelante. Lo cierto es que si las declaraciones las hace a la revista de una asociación profesional, es que Zarzalejos, tan vinculados a la prensa, en estos momento desconfía de ella y pone de manifiesto el miedo ante las presiones que otros puedan ejercer para que no se publique. Si algo se le puede criticar es, no haber tenio el coraje suficiente para hacer las declaraciones desde le puesto y en segundo lugar guardar cierta información, supuestamente relevante, para después vender más libros. Por último podemos cuestionarnos la labor informativa de los medios de comunicación y la vinculación que existe entre periodistas y políticos y sobre quién influye a quién. Ante este tipo de declaraciones lo mejor como receptores es estar siempre alerta.

Para consultar la entrevista completa en formato PDF:
http://www.periodistes.org/cat/home/capcalera.pdf

Huir de Nápoles para vivir tranquilo

El escritor italiano Roberto Saviano publicó hace un par de años Gomorra, una historia real novelada acerca de cómo y quienes operan dentro de la Camorra italiana, desde entonces vive con escolta y amenazado de muerte. Llegados a este punto el escritor se plantea salir de su país y desaparecer durante un tiempo.
Convertirse en un triunfador con 29 años no es fácil, pero hacerlo a costa de tu libertad e incluso tu vida no lo hace más llevadero. Cuando Roberto Saviano escribió Gomorra quiso contar a todo el mundo lo que él sabía y lo que había vivido durante muchos años: cómo opera la Camorra en Nápoles, pero nadie le dijo que el terreno en el que se metía era pantanoso. Ahora vive con un escolta pegado a él, duerme en cuarteles de la policía y desde la cárcel Francesco Schiavone Sandokán, capo de los Casalesi, mandó un fax a un programa de televisión en el que sin nombrar al escritor le ponía fecha de muerte: las Navidades de 2008. Ahora Saviano, después de haber vendido más de 1,8 millones de ejemplares, haber traducido la novela a 33 idiomas y haber cedido los derechos para el rodaje de una película que será presentada como candidata a los Oscar por Italia, ha decidido que lo mejor es poner tierra de por medio para poder “volver a vivir”.
Sin embargo, en estos momento nunca se está sólo, el diario la Repubblica ha publicado un manifiesto de solidaridad con el autor y firmado por el italiano Dario Fo, el alemán Günter Grass, el turco Orhan Pamuk, el ruso Mijail Gorbachov, el arzobispo sudafricano Desmond Tutu y la italiana Rita Levi Montalcini, todos premios Nobel en diferentes categorías. Ahora desde el periódico italiano se invita a la población a manifestar su apoyo a Saviano y de la misma manera a presionar a los poderes del Estado para que terminen de una vez con esta situación que afecta a miles de ciudadanos. De quien no ha obtenido el apoyo es del Papa Benedicto XVI que en su reciente visita a Pompeya (Nápoles) eludió el tema por tratarse de “una peregrinación meramente espiritual” tal y como declaró el portavoz del Vaticano.
A los miembros de la Camorra no les ha gustado nada verse retratados en Gomorra, muy al contrario de lo satisfechos que en su momento quedaron otros líderes mafiosos con El Padrino de Mario Puzo. La historia que se cuenta es diferente, la imagen de hombre de familia que no se mancha las manos de sangre y que ante todo es un hombre de honor bueno que tan bien interpretó Marlon Brando, pierde todo ese halo de heroicidad en Gomorra donde se presenta una imagen del crimen organizado mucho más cercana a la realidad y por tanto en ningún caso se puede confraternizar con sus protagonistas. Mientras que El Padrino y sus sucesores llegan a ser personajes amables para el espectador por cómo viven, lo que sufren y lo que hacen, los miembros de Gomorra son retratados siguiendo el esquema de personajes violentos que lejos de ayudar a su comunidad lo que hacen es destruirla.Italia lleva sufriendo los excesos del crimen organizado – llámese Camorra, Cosa Nostra o Ndrangheta según el lugar en el que opere – desde el siglo XIX y el problema es que siempre ha estado demasiado cerca del poder, cerca de la compra-venta de votos, de la organización del Estado y de tener ciertos privilegios en sus territorios para operar de forma más o menos libre. Es difícil pedirle al Estado italiano en manos de Silvio Berlusconi (figura muy discutida por sus amistades y su forma de actuar en el poder) que proteja a un escritor que se ha atrevido a levantar la voz y que acabe con el “terror” que desde hace demasiado tiempo controla cosas como la recogida de basuras, la descarga de mercancías en determinados puertos o la seguridad ciudadana.

Tener familia para esto

Se ha iniciado el juicio contra los jóvenes que asesinaron a una indigente dentro de un cajero automático después de insultarla y pegarla; la agredida murió al día siguiente debido a las quemaduras que cubrían el 70% de su cuerpo. El primero de los tres acusados, al ser menor de edad, fue el primero al que juzgaron y en estos momentos cumple su condena; el juicio a comenzado para los otros dos que lo primero que han hecho ha sido acusar al menor (¡qué listos!) para ver si ellos se pueden librar de los 25 años de prisión por asesinato y los tres por los destrozos causados en las instalaciones de La Caixa.

Sin embargo, el post que hoy escribo va dirigido a la falta de escrúpulos de la familia de la víctima. Resulta que la asesinada era una mujer normal a la cual un día la vida le empezó a ir cuesta abajo, comenzó a beber y terminó viviendo en la calle. No tenía contacto con su familia y nadie sabía dónde estaba. Cuando fue asesinada su cuerpo estuvo abandonado en el depósito durante meses porque nadie lo reclamó. El caso ya era público, se habían dado nombres y apellidos en los medios de comunicación sobre la víctima y los agresores, todo el mundo conocía todos los detalles, sin embargo la familia tardó un par de meses en recoger el cuerpo de su familiar. Sin embargo ahora las cosas han cambiado, la fiscalía ha pedido una indemnización para los familiares por los daños causados y allí que se han personado y van a testificar para demostrar lo que han sufrido. Nadie dice que tener un familiar alcohólico e indigente sea fácil, pero su familia no estuvo con ella cuando lo necesitó, ni siquiera cuando su cuerpo estaba abandonado en el anatómico forense, pero ahora el dinero les llama y la familia acude a llorar ante el juez.

Creo que durante el artículo ha quedado ya expuesta mi opinión, sin embargo, quiero que quede absolutamente claro y por ello pediría al juez que le denegara la indemnización a estos familiares irresponsables y en caso de tener que adjudicarla, fuera donada a algún centro, albergue o comedor de la Ciudad Condal.

El caso Anna Politkóvskaya

Comienza el juicio, tras dos años de espera, por el asesinato de la periodista Anna Politkóvskaya sin que ninguno de los sicarios se siente en el banquillo. Lo más seguro es que el juicio se celebre a puerta cerrada ya que hay “materiales secretos” que pueden ser desvelados.
Dos años después del asesinato de la periodista Anna Politkóvskaya, comienza la vista preliminar en el Tribunal Militar de Moscú donde se decidirá si el juicio se realiza a puerta cerrada, tal y como piden los acusados, o a puerta abierta, tal y como reivindica la familia de la periodista; en el banquillo no se sentarán ni los autores del asesinato ni quienes lo encargaron, allí sólo estará Djabraíl e Ibraguim Majmúdov hermanos de Rustam Majmúdov (presunto autor material que se encuentra fugado de la justicia y con una orden internacional para su detención) y el ex policía y agente de los servicios secretos Serguéi Jadzhikúrbanov . La familia de la periodista quiso pedir un aplazamiento debido a la posibilidad de que la abogada de la familia, Karina Moskalenko, fuera envenenada con mercurio en Estrasburgo junto a su marido y sus tres hijos, y por ello no pudría asistir a esta primera vista.
El gobierno ruso ni se sabe ni se contesta, mantiene su silencio como respuesta a pesar de que todo apunta a que la abogada es considerada una enemiga, ya que casualmente es una activista contra la política que se lleva a cabo en Chechenia por el gobierno de Medvédev.
La periodista rusa Anna Politkóvskaya, firme opositora del Kremlin, fue acribillada a balazos en el portal de su casa mientras investigaba acerca de las torturas sistemáticas en Chechenia. Si los asesinos pretendían acallar el trabajo de la periodista no lo consiguieron ya que cinco días más tarde sus compañeros publicaron el artículo realizado por su compañera. La casualidad quiso que el 7 de octubre de 2006 cuando fue perpetrado el asesinato, también fuera el cumpleaños del ex presidente Putin por lo que todos los informativos pusieron su atención en los curiosos regalos que había recibido el mandatario como un cachorro de tigre. Además la periodista había denunciado en varias ocasiones haber recibido amenazas de muerte de los servicios secretos rusos, el Ejército y la Agencia de Inteligencia para que terminase con sus críticas por la situación en Chechenia y el Cáucaso Norte.
Cuando Putin dimitió como Presidente del Gobierno, decidió que su sitio estaba como Primer Ministro, desde allí conseguiría que su delfín Dimitri Medvédev siguiera su política. Rusia sigue siendo un país opaco al que nadie se atreve a hacerle frente y donde ningún país es capaz de decir lo que allí ocurre. Sólo algunas asociaciones o personajes como Politkóvskaya son capaces de levantar la voz, ¿pero a qué precio? Es posible que si estas situaciones de amenazas y represión política se llevasen a cabo en otros países, seguramente los países europeos e incluso EEUU se llevaran las manos a la cabeza e intentaran frenar la situación, pero parece que Rusia es diferente y que gracias a sus recursos naturales y económicos es un rival demasiado duro o comprometido como para llamarle al orden.

El poder de cambio de la economía

¿Qué tienen en común Lula da Silva, Angela Merkel y George W. Bush? A parte de que todos son presidentes de gobierno, no parece que tengan muchos más elementos en común, en especial, cuando hablamos de la economía. Lula, como presidente de Brasil, pretendía desarrollar un modelo de gobierno social-demócrata; por su lado Merkel, como presidenta de Alemania y miembro de un partido conservador, pretendía llevar a cabo una política económica neoliberal; por último el presidente de EEUU, George W. Bush, como ya ha sido una constante en este país lo que más se llevaba era la doctrina neocon de política liberal (cuanto menos estado mejor).

Sin embargo, el momento actual donde la crisis lo mueve todo, les ha hecho ponerse de acuerdo y llevar a cabo un programa para la intervención del Estado. Es necesario salvar la economía y devolver la confianza a los mercados, por ello el Estado debe intervenir en los grandes bancos declarados en situaciones de quiebra, por lo que se vuelve a una situación previa. Desde hace algunos años (Acuerdos Breton Woods) lo mejor era que los Estados no interviniesen, que dejaran espacio para la libre competencia y que el mercado se autorregulase. A los países como Brasil que contaban con una gran deuda exterior y que estaban en vías de desarrollo, desde organismos como el Banco Mundial y el FMI se les instó a que vendieran esta deuda al sector privado, en definitiva que vendieran el control estatal a manos privadas. Tal y como declaró Lula ayer (13/10/08) estos países se sienten engañados, porque ahora los países europeos y EEUU optan por que el Estado acuda a salvar la economía, por lo que "donde dije digo, digo Diego".

Si volvemos a la pregunta incial del post: ¿Qué tienen en común Silva, Merkel y Bush? Podemos responder que su férrea idea de que el sistema ya no funciona y que si queremos que funcione en un futuro es necesario reformarlo y crear organismos nuevos capaces de actuar como la "policía" de los mercados internacionales con el fin de que la situación no se vuelva a repetir. Todos afirman que es necesario crear este organismo independiente que controle pero por el momento nadie se pone manos a la obra y lo cierto es que si en esta situación esa institución no se crea, cuando pase el chaparrón no será necesario el paraguas (organismo) ni el chubasquero (Estado) y volveremos a la situación anterior a la espera de un nueva cambio de estación.

De Niro y Pacino: mejor separados

Como siempre digo, este comentario sobre la película Asesinato Justo es sólo para aquellos que la hayan visto; el resto pueden esperar a leer este post hasta después de haberla visto.

Llevábamos años esperando este momento, ver a dos monstruos cara en la gran pantalla por al menos más de dos minutos como les vimos en Heat. Tal vez porque el ansia nos corroía a todos por dentro, cuando ha llegado el momento la sensación ha sido de frustración. Todo el mundo esperaba más por eso cuando el espectador se sienta en la butaca y les ve aparecer juntos en pantalla algo se mueve por dentro, pero conforme avanza la película esta se va convirtiendo en tediosa, lo que tiene de sorprendente deja de serlo a la media hora cuando el espectador (al que nunca se le puede cuestionar la inteligencia) sabe que en las películas de policías no se debe desvelar al asesino hasta el final y por lo tanto lo que te están dando tan mascado es sólo una trampa (aunque muy mala y sólo para mentes descuidadas); si se hubieran cumplido los pronósticos de saber quién es el asesino desde el minuto uno, se habría roto uno de los géneros más clásicos del cine. Por ello cuando se encendieron las luces mi única reflexión fue: "No se arregla una mala película con un buen final." Otro fallo (a pesar de que el doblaje español es de los mejores del mundo) es que De Niro y Pacino comparten voz en castellano, al trabajar juntos es tarea imposible que suenen iguales y por ello se sacrifica la tradicional voz de Al por otra, que aunque acorde, suena desconocida.

Aparte de todo, ellos, por ser quienes son nunca pueden hacerlo mal, los personajes encajan con la edad que tienen y representan, demuestran quiénes son y la experiencia no se la quita nadie.

Quizás haya que esperar algunos años más para verles de nuevo junto en una película al menos tan buena como las que tienen en su filmografía con papeles como Scarface, El Padrino I y II, Heat o Donnie Brasco para Al Pacino o Taxi Driver, Toro Salvaje, El Padrino II o El cabo del miedo para Robert De Niro; por el momento es mejor verles actuar por separado.

El problema de la inmigración

Un nuevo acierto de Forges publicado en El País el domingo 5 de octubre de 2008.

Thank you Barbara

La obra social de Caja España brindó la oportunidad de escuchar a la Premio Príncipe de Asturias de las Artes del 2000, Barbara Hendricks. La cantante, más conocida por su repertorio operístico, bajó a los infiernos del blues y deleitó a los presentes con un homenaje a la cantante Bilie Holliday, acompañada por el cuarteto Magnus Lindgren Quarted que aprovechó la ocasión para presentar dos temas propios que no dejaron indiferente al público congregado , en especial el titulado Jungle Dance.

Barbara Hendricks no pudo contener su voz lírica y la derrochó hasta llegar casi al éxtasis del micrófono de mano que a última hora del concierto sufría los efectos de un gran chorro de voz. Si algún pero se le puede poner a la actuación fue la mala calidad del equipo de sonido del Teatro Gran Vía de Madrid donde se celebró el evento; en especial sufrió las consecuencias el saxofonista (que la mismo tiempo tocaba el clarinete y la flauta travesera acorde con cada momento y canción: gran derroche de talento musical) al que continuamente se le acoplaban los micrófonos de sus instrumentos y provocaba en la música el ruido que no queríamos escuchar. Tampoco desmereció la actuación del batería que además de demostrar su maestría hizo reir al auditorio en alguno de sus solos.

La gran diva de la canción interpretó temas conocidos del blues como Blue Indigo o My Man, que arrancaron aplausos en medio de la actuación de la artista y que al finalizar no tuvo más remedio que ofrecer, tras los aplausos, una canción más. Después del recital sólo cabe decir: Thank you Barbara!

Europa no somos todos

Europa no somos todos y eso lo demuestra la reunión organizada por el presidente de turno de la UE, Nicolás Sarkozy. Ha considerado que lo mejor para solucionar la crisis no era reunir a la gran familia sino que los mayores se ocupen de los temas importantes y estos son: el presidente francés, Nicolas Sarkozy, participaron la canciller alemana, Angela Merkel, y los primeros ministros británico, Gordon Brown, e italiano, Silvio Berlusconi. El resto de países que forman la UE, entre los que se encuentra España, y que aportan a las arcas generales para su funcionamiento no eran dignos de ser consultados sino más bien de ser impuestas las normas que los padres dictan y los hijos acatan.

Es posible que sin la moneda que a todos nos une la crisis hubiera sido mucho más voraz pero también es cierto que en estos momentos el sueño de la gran Europa unida no se está cumpliendo: faltan líderes, faltan políticas comunes especialmente en temas como política exterior y defensa, faltan órganos competentes y ágiles que hagan de la UE un organismo vivo y con capacidad de actuación, falta aprobar la Constitución definitiva y no una Constitución de mínimos y sobre todo falta hacer creer a los ciudadanos que somos europeos. Pocos, muy pocos se sienten parte de Europa, pocos, muy pocos acudirán a las urnas en las próximas elecciones europeas, porque pocos, muy pocos están verdaderamente informados de lo que es, cómo funciona y cómo nos afecta en realidad.

La guerra de Dios

Bajo ese lema, Sarah Palin, candidata a la vicepresidencia de EEUU por el Partido Republicano, definió la guerra de Irak en su debate contra Joe Biden, su opositor por el Partido Demócrata. En una de las intervenciones Palin defendió el mantenimiento de las tropas en Irak porque ésta era una Guerra de Dios y que por lo tanto no se podía perder. En definitiva que si leemos hilando fino, podríamos decir que para Palin estamos ante una nueva guerra santa en la que se enfrentan dos religiones para muchos antagonistas. Además si continuamos con esta posible interpretación, para la candidata, la guerra debe ser ganada por el Dios de los justos y por lo tanto no se admite la retirada porque sino ante qué clase de Dios estaríamos.

Este tipo de afirmaciones se han colado en la campaña y ya e difícil salir de ellas porque siempre han estado ahí, uno de los grandes puntos a favor de Palin era su extremada religiosidad al pertenecer a una facción cristiana que son literalistas (es decir que leen e interpretan la Biblia tal y como esta está escrita, sin más planteamiento); por el lado demócrata encontramos que entre las suspicacias que levanta Obama, además de ser negro, es tener raíces musulmanas, por lo que rápidamente entró en su candidatura el pastor al que sigue para que este le apoyase y así se demostrase "el tipo de hombre que es".

Desde occidente se piensa que la religión ha quedado para siempre en segundo plano, que es algo secundario, sin embargo, la realidad demuestra que lo único que hace la gente es acudir cada vez menos a los actos religiosos pero que en su interior y en sus costumbres mantiene las raices religiosas de la cultura en la que se vive.

En el caso de EEUU estamos ante uno de los países del mundo que más se esfuerza por mantener inalterados los derechos personales y las libertades, pero curiosamente también es uno de los países más religiosos o que al menos más en cuenta tiene la importancia de que los polítios se definan como hombres y mujeres con convicciones morales expresadas a través de la religión.

De la palabra a la imagen: El niño con el pijama de rayas

Si no has leido el libro o tienes intención de ir a ver la película, es mejor que no continues leyendo. Tal y como decía el autor, John Boyne, en la sinopsis del libro, no quiero develar nada de lo que va a ocurrir porque quiero que sea el lector el que descubra la historia.
El niño con el pijama de rayas fue un éxito de ventas y no de manera casual, es un libro breve que engancha desde la primera página en la que quieras descubrir quién es Bruno y cómo es su vida y su familia. Trata un tema mil veces ya tratado pero lo hace desde un punto de vista muy personal, desde el seno de una familia nazi y con la visión de un niño de ocho años que no puede hacer otra cosa que idolatrar a su padre sin cuestionarse lo que hace. Es cierto que a lo mejora la visión peca de ingenuidad al lado de otros como Primo Levi, pero también es cierto que con este tipo de historias se crea escuela entre los más jóvenes.
Cualquier adaptación de un libro a una película no es más que eso una adaptación y para todos los que disfrutamos con la historia original, la película no aporta nada nuevo, es más, en algunos momentos nos falta algo y ese algo es la mirada personal de Bruno. En el libro todo lo que vemos y sentimos lo hacemos a través de los ojos de un niño de ocho años que no comprende lo que en realidad ocurre a su alrededor y lo único que le preocupa es buscar nuevos amigos. El film pretende seguir esta mirada, pero ya no es tan inocente, desde que Bruno se asoma a su ventana el espectador sabe dónde se encuentra y lo que ocurre en realidad (porque para eso el refrán dice "que una imagen vale más que mil palabras" aunque en la mayoría de los casos no estemos de acuerdo), sabemos dónde se encuentra; con esto no quiero decir que el lector del libro no lo reconozca desde el primer momento sólo que es un descubrimiento diferente.
Como defectos principales de la película, la atronadora banda sonora que en algunos momentos -más al inicio que al final- llega incluso a molestar y a sacar al espectador de la acción, en segundo lugar el doblaje (y sabiendo que en España contamos con los mejores) creo que no es del todo acertado en especial en el caso de la hermana. Aún así merece la pena ir al cine y mirar la realidad en los ojos de un niño.