El velo en Europa

Vuelve a saltar la problemática que enfrenta la libertad ideológica con materias de igualdad y respeto a la mujer. Las declaraciones las protagonizó las Ministra de Igualdad, Bibiana Aído que dijo: "En nuestro país, los hombres árabes o musulmanes pueden vestir al modo occidental porque su cultura no les exige que lleven ningún símbolo. Las mujeres, sin embargo, llevan vestidos largos que les tapan el cuerpo y también un pañuelo sobre la cabeza que les cubre el cabello". Una vez más la Ministra se cubre de gloria y manifiesta una incultura ante determinados temas que salta a la vista y es hablar de "hombres árabes" para referirse a aquellos que son musulmanes. La Ministra debería enterarse de que menos del 20% de los musulmanes en el mundo son árabes, y que una persona árabe puede ser o no musulmana. Primer tirón de orejas para la Ministra.

En segundo lugar la cuestión velo en Europa, me sorprende que en países que abogan por la libertad de expresión, la libertad religiosa, y en general la libertad de las personas, se imponga el retiro de símbolos religiosos cuando es una cuestión meramente personal. Por experiencia personal he conocido a varias mujeres musulmanas tanto españolas como marroquíes que llevan el velo por propio convencimiento por una cuestión personal de compromiso con Dios, por una valoración de su propia personalidad. Es difícil legislar en cuestiones de dogmas de fe.

Nos tenemos que acostumbrar a que España es una sociedad cada vez más multicultural y multireligiosa, si la sociedad tiene que aceptar religiones como la cienciología por qué no aceptar religiones que tienen siglos de tradición. El Estado debe prestar apoyo a todas aquellas mujeres que son sometidas y obligadas a utilizar el velo pero también debe respetar y preservar a aquellas que lo quieren llevar por su propia voluntad.

Mi pregunta es: ¿No nos llevaríamos las manos a la cabeza si se prohibiera llevar una cruz cristiana a lugares como la escuela o la universidad? Es un poco irónico que se condene el velo cuando las aulas están llenas de gorras, cintas y pañuelos modernos. Si es cuestión de moda sí pero si es religión no.

El suicida de Sarkozy

Desde mi punto de vista el suicidio es algo premeditado, pensado en la intimidad y en el subsconsciente (por no decir inconsciente) de la persona que ejecuta el suicidio. Se trata de elegir un método eficaz, buscando casi siempre el menor sufrimiento y la mayor rapidez posible; se trata de elegir un lugar adecuado en función de la personlaidad de cada uno y del miedo que se tenga. Se trata de elegir si morir solo o acompañado y de justificar el comportamiento, en principio por una desesperación, tristeza o falta de ganas de seguir el camino de la vida.

El suicida del aeropuerto de Tel Aviv no elegió el lugar por casualidad y mucho menos el momento de ejecutarse. Sarkozy se despide de Ehud Olmert y en ese momento se produce un disparo que incide sobre el craneo del policía que cae desplomado al suelo frente a la atónita mirada de sus compañeros y el estado de alerta de la seguridad de ambos jefes de Estado. Sarkozy subió al avión escoltado y despidiéndose de los congregados con la mano (a eso se le llama diplomacia y hacer alarde de su personalidad mediática), mientras su esposa corría escaleras arriba y el primer ministro israelí se metía en su coche blindado. Al final toda la tensión se resumió en que un hombre casado y con dos hijos se había pegado un tiro en la cabeza en presencia de los medios de comunicación de medio mundo y acompañado por dos líderes políticos de primer orden.

Las causas sólo él las conoce, pero lo que sí deja claro es que Israel es un estado con un alto grado de conflictividad que afecta a todas las capas sociales, aunque es posible que nada tengan que ver sus motivos con la situación política, aun así su acto se ha convertido en una cuestión de Estado.

Apagón en Telemadrid

Los trabajadores de Telemadrid se han plantado y han decidido suspender durante 24 horas todas sus emisiones, tanto en el canal principal como en La Otra (TDT) y en Onda Madrid. En otras ocasiones los trabajadores decretaban servicios mínimos pero esta vez no, a las 12 del mediodía la pantalla se fundía a negro y así se quedará hasta que pase un día completo. Hasta la tarde no se ha puesto un cartelito que anunciaba, para los despistados, que su televisión o antena no estaba mal sino que el canal está de huelga. Esta situación no se producía desde la huelga general contra el gobierno de Felipe González que llevó a negro a TVE.

Al parecer llegar a este punto era la única vía posible para presionar al gobierno de Aguirre y protestar por lo que los profesionales de la información consideran "manipulación informativa" y falta de acuerdo en el convenio colectivo. Ya hace algún tiempo que los redactores y cámaras de informativos habían dejado de firmar las noticias en señal de protesta, ya llevaban algún tiempo reivindicando más producción propia e independencia informativa, pero desde la directiva de la televisión autonómica financiada con los presupuestos de la Comunidad, es decir, por todos los madrileños, ha preferido seguir a buenas con la jefa que con sus trabajadores.

Todos los ciudadanos somos conscientes de que cada medio posee una línea editorial clara y conocida por todos. Esta línea editorial forma parte de los principios que configuran las empresas y que son decretados desde los órganos de administración. Los trabajadores deben ser conscientes de estos principios editoriales desde la firma del contrato y deben acatarlos en su labor diaria lo que no implica que deban callar y prescindir de sus propias convicciones. En este caso y al hablar de una televisión pública, los trabajadores reivindican la objetividad y la veracidad en las informaciones y la posibilidad de dar voz a otros que no sean, en este caso, los aguirristas.

Telemadrid se ha convertido para muchos madrileños en una cadena que ocupa el último lugar en el mando a distancia y que sólo se conecta para ver algunas de las películas antiguas que proyectan y algunos concursos, por lo demás, en especial en la línea infomativa y los programas de opinión, se podría quedar en blanco hasta nuevo aviso.

El Congreso del PP by Peridis

Viñeta publicada en la edición impresa y digital de El País el lunes 23 de junio de 2008

Saber que vas a morir: derecho a decidir

Hoy se publica en el diario El País (en su versión impresa y digital) un reportaje titulado Saber la verdad ayuda a morir. Al parecer en España la familia y los médicos evitan las malas noticias, se oculta a los enfermos su verdadera situación y en algunos casos se decide por ellos en los tratamientos o no se les informa de todos los que podrían recibir. Al final el enfermo, es eso, un enfermo postrado en una cama al que no le dejan decidir. Ahora un estudio dice que sabiendo la verdad, los enfermos aceptan con más calma y preparación la muerte y la propia enfermedad que aquellos a los que se les oculta su verdadera situación.

Ante este hecho me gustaría reflexionar que cada persona tiene derecho a elegir si quiere ser informado o no al igual que puede decidir si quiere ser tratado o no, o si quiere recibir asistencia religiosa o no, o si quiere ser enterrado o incinerado. Por eso aunque para muchos sea algo traumático hablar de todas estas cuestiones cuando se está sano, creo que se debería coger como costumbre poner en conocimiento de los que nos rodean todas estas decisiones.

Cada uno que elija si quiere saber sus posibilidades, es cierto que a veces los pronósticos no se cumplen y la vida nos regala unos días más o meses - y si no que se lo digan al ciudadano británico que apostó 100 libras a que el pronóstico de los médicos no se cumplía y ahora ha ganado 5.000 porque sigue vivito y apostando - y a veces nos los resta, pero reivindico el derecho a decidir.

Las miembras

A la Ministra de Igualdad, Bibiana Aído, le ha podido la responsabilidad del cargo y ha pretendido comenzar su labor con la utilización del lenguaje. Quizás su cartera así lo exija y por lo tanto no esté demás que en algunas circunstancias hable de señores y señoras diputados y diputadas por ejemplo, pero lo de los miembros y las miembras..., pues para que nos vamos a engañar, que nos ha rechinado a todos los castellano hablantes. Las posteriores declaraciones tampoco la ayudaron mucho: afirmó que la gente no lo había entedido por un problema de machismo.

El lenguaje se construye en la sociedad; mucho antes de que existieran academias de la lengua, la gente ya se comunicaba por lo que la principal función de todas las lenguas se podría resumir en la comunicación de ideas e informaciones entre los individuos, la capacidad de expresarnos y ser entendidos por nuestros semejantes. Por otro lado, hay que reconocer que las instituciones siempre van por detrás, que los medios de comunicación y el uso popular comenzó a utilizar términos como "jueza" que a todos nos sonaban mal porque apenas había mujeres en la profesión y el término no estaba aceptado, pero al final tenemos juezas y diputadas y otros tantos términos que se han adaptado, en especial, a la incorporación de la mujer al mundo laboral.

Muchas de las críticas vertidas contra la Ministra han venido desde sectores contrario a este nuevo ministerio creado por Zapatero en momentos de crisis. La labor de Bibiana es muy importante, pero verse enfrascada en discusiones terminológicas y semánticas no la ha beneficiado, y menos al ser criticada por personajes de su propio partido tan relevantes como Alfonso Guerra.

Yo soy partidaria de este ministerio, de que necesitamos como mujeres una figura institucional que ponga de manifiesto las necesidades de muchas, pero sinceramente, todavía no me considero miembra de nada. Soy partidaria de que el lenguaje se democratice y poco a poco incorporemos términos que favorezcan el reconocimiento de la mujer, pero de ahí a que el lenguaje sea un instrumento de igualdad, pues mire usted no creo; aunque por otro lado sí creo que el lenguaje es elemento de discriminación y que un uso cuidado del mismo ayuda, facilita y pone de manifiesto realidades que parecen ocultas (no quería recurrir a las expresiones populares, pero el pueblo además de soberano es sabio (o no), de que algo es un coñazo y lo contrario en masculino como algo positivo).

En definitiva me quedo con unas declaraciones del periodista y abogado Javier Nart en tono irónico de que si admitimos las miembras, él propone admitir jirafo, ovejo y gilipollo.

El blog de la Ministra de igualdad: http://bibianaaido.wordpress.com/

Foto: publicada en El País

Los juicios de Guantánamo

Desde 2003 llevan retenidos en Guantánamo acusados de haber participado en los atentados del 11-S. Ahora ha llegado su hora de enfrentarse a la justicia, pero ¿a qué clase de justicia? Los acusados: Jalid Sheij Mohamed (acusado de ser el "cerebro" de los atentados), Alí Abdul Aziz (acusado de ser el encargado de la logística), Ramzi Binalshibh (acusado de ser el enlace con Al Qaeda), Mustafá Ahmed al Hawsawi (acusado de ser el responsable del dinero) y Walid Bin Attash (acusado de ser el entrenador de terroristas) se enfrentan a un tribunal militar. Esta situación me lleva a una doble reflexión: o los EEUU les consideran militares o soldados lo que les deslegitima como terroristas, o en una segunda consideración se les juzga por un tribunal militar porque a lo mejor así es más fácil evitar preguntas incómodas acerca de cómo se han obtenido confesiones o cuál ha sido el trato a los detenidos.

Ninguno quiere tener asistencia legal, todos se van a representar a sí mismos y en palabras de Jalid Sheij Mohamed "me representaré a mí mismo", "No puedo aceptar ningún otro abogado gobernado por la ley que no sea el señor de la ley". Ante la advertencia de que una defensa es lo más aconsejable pues se enfrnta a la pena de muerte, el detenido contestó "sí, esto es lo que yo deseo, ser un mártir para siempre. Y lo conseguiré, por la gracia de Dios, por medio de ustedes". Ante estas dos escalofriantes declaraciones no se puede dudar de las condenas y acusaciones que se formulan, o cuanto menos del fnatismo que les ciega para reconocer el bien del mal, la vida de la muerte.

Por otro lado, se me ocurre pensar que el juicio durará 3 meses lo que sitúa la sentencia del caso muy próxima a las elecciones presidenciales de EEUU (el segundo martes de noviembre) y que es otro de los factores que puede alterar la celebración del juicio con el fin de utilizar la sentencia como arma arrojadiza entre los dos contricantes y por lo tanto como presión para los jueces para llegar a tiempo a ese momento.

La última buena noticia es que ambos candidatos se han comprometido a cerrar Guantánamo (lo que no implica una investigación) y que desde muchos ámbitos políticos se ha criticado que sea un tribunal militar el que les juzgue hasta el punto de que el Tribunal Supremo de EEUU debe decidir acerca de los derechos de los acusados lo que previsiblemente retrasará o incluso paralizará el proceso.

El que no se consuela es porque no quiere

Viñeta publicada por Erlich en El País del 11 de junio de 2008

Para ser feliz no quiero un camión

Los transportistas, pescadores, taxistas y todos los autónomos que utilizan el coche como medio de trabajo se quejan y colapsan las carreteras porque no pueden más. Que conste de entrada que me parece muy bien el derecho a la huelga y que si sus peticiones son consecuentes sigan adelante, ahora bien que no me pidan que se les subvencione el gasóleo porque a eso sí que me niego. Me parece bien que quieran hacerse oir y que salgan a la calle, pero de ahí a perjudicar a todos los ciudadano, pues mire usted que eso ya no me parece tan bien. Como tampoco me parece bien que les pinchen las ruedas o les rompan las lunas a aquellos que sí quieren trabajar porque no hay que olvidar que la huelga es un derecho constitucional pero que si te acoges a él ya no cobras, y si no se cobra la nevera se vacía y si la nevera se vacía se pasa hambre (como dicen los transportistas que pasan en sus casas).

Estamos de acuerdo en que a lo mejor las tarifas se deberían revisar más frecuentemente y así adaptarlas al precio del gasoleo (a la alta y a la baja) pero que no se pretenda financiar su gasoil porque sino el resto de ciudadano tendremos que salir a la calle porque también queremos que se nos subvencionen los intereses de las hipotecas, se nos ponga más barata la gasolina para irnos de vacaciones y nos hagan un descuento generalizado en todos los carros de la compra.

El pueblo es solidario hasta que se le toca el bolsillo o se le hace llegar tarde a todas partes por culpa de los atascos. Además como ellos están de huelga, los supermercados se van quedando vacíos y debido a la ley de la oferta y la demanda y el pánico que fomentan los medios de comunicación, pues todo el mundo a comprar y a subir los precios (al grito de ¡Marica el último! sin querer ofender a nadie). Este tipo de huelgas sacan lo peor de cada uno: que los medios de comunicación dicen que a lo mejor nos quedamos sin gasolina, pues todos a hacer colas de más de una hora (en las que gastamos gasolina) para rellenar un depósito que no lo necesita y por si acaso nos llevamos una garrafa a casa; y si el que viene detrás tiene el coche en reserva y no puede repostar porque yo me lleno el depósito pues que hubiera llegado antes, y así vamos siendo solidarios con el de al lado.

En fin, hoy la entrada a Madrid es un caos, mañana ya veremos .

Foto: Agencia EFE publicada en www.elpais.com

El mundo que pasa hambre

La cumbre de Roma organizada por la FAO pone de manifiesto que el mundo pasa hambre. Pero lo curioso es que el hambre se pasa a medias, es deicr, en función de dónde se viva. Mientras en Europa nos preocupa la decostrucción de la tortilla de patata con espuma de caramelo y frutos silvestres, en países de África, Asia o América del Sur lo que les preocupa es el precio del cereal y saber si hoy es día grande porque tienen arroz o maiz o lo que sea pero que sea comida. Mientras en un lado hay 820 millones de ciudadanos pasando hambre; entre ellos, 178 millones de niños desnutridos; en el lado afortunado, 1.000 millones de seres humanos sufren sobrepeso; de ellos, 300 millones son ya obesos.

Los expertos reunidos afirman que el problema tiene varios cauces:

1) La falta de desarrollo o recursos de los países emergentes.

2) El proteccionismo agrícola llevado a cabo por los países del primer mundo para proteger a sus agricultores.

3) El desarrollo de los biocombustibles que hacen que los países más pobres prefieran cultivar para el biodiesel que se paga mejor que para unas cosechas que no se pueden exportar.

4) El modelo liberal que fomenta que los cereales queden en manos de las multinacionales atando las manos a los pequeños distribuidores y agricultores, junto con los que tienen la distribución de semillas, herbicidas y demás. Sólo 5 empresas acumulan el 80% del mercado del cereal Cargill (36%), Archer Daniels Midland (67%), ConAgra (30%), Bunge (49%), Dreyfuss (19% en 2006).

5) El cambio climatico y el empobrecimiento de los suelos, que evita que las cosechas sean cuantiosas.

6) Un problema de formación "democrática" por el cual los gobernantes de estos países ayuden a su población a salir de la miseria.

7) La falta de interés de los países del primer mundo que han confiado en la labor de la FAO pero que sin su ayuda pasa a ser un órgano moribundo.

La FAO propone soluciones a corto, medio y largo plazo: más dinero, más ayuda a los países pobres, un comercio más justo, mejor coordinación entre las instituciones y las ONG, potenciar la producción a pequeña escala, orientada al consumo local y regional.

El problema del hambre conlleva además otros problemas de sanidad, de desarrollo, de educación. El hambre atrapa con sus garras y debilita a la sociedad. Su primera preocupación será la comida y el hambre descuidando otras parcelas. Para salir de esta espiral de empobrecimiento general se sale con ayudas a corto, medio y largo plazo, con la ayuda de todos los afectados (tanto países sobre alimentados como los países hambrientos), todos deben contribuir a salir del hambre.

La secuela de Indiana Jones

ADVERTENCIA: Si no has visto Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal, y tienes intención de verla, no deberías leer la siguiente crítica.

Como fan que me considero de Indiana Jones y de la trilogía ya publicada, llevaba meses (por no decir años desde que se anunció el inicio de su rodaje) esperando con ansia este momento en el que el arqueólogo más intrépido de todos los tiempos cogiera de nuevo su látigo y su sombrero y luchase por la defensa del arte y la cultura y contra los que la quieren utilizar con fines perversos. Con esta emoción fui al cine y me senté allí ansiosa tarareando la famosa sintonía que anuncia la llegada de Indi.

Quería confiar en que Spielberg y Lucas iban a hacer una gran película, pero lo cierto es que salí totalmente indignada, enfadada y muy defraudada después de esta nueva entrega. Si hubiera que hacer un desglose de los motivos estos serían los más importantes:

1) Dando un voto de confianza, me gustaría creer que si los decorados se notan, la iluminación deja mucho que desear, las maquetas son reconocibles y si se ve como los actores pelean en coches que no están en movimiento sino dentro de un plató y quietos, es un intento de volver a aquella primera vez (1981) y hacer una película con los antiguos recursos. Sin embargo, a medida que avanza la película algunos escenarios como el templo de la cultura Inca mejora y por lo tanto se pone en duda la tesis anterior.

2) Los malos ya no son los nazis sino el KGB ruso dirigido por Stalin. Parte de la esencia de Inidiana Jones era la lucha contra el propio Hitler; ese era parte del valor de sus aventuras.

3) El componente para-psicológico en el que se incluyen ovnis y extraterrestres. Uno de los grandes valores de las aventuras del arqueólogo era encontrar valiosas reliquias como el Arca de la Alianza o el Santo Grial que por sí mismas ya tenían un componente mágico pero refutado por la historia y las investigaciones. No cabe duda de que las señales de Nazca o determinados componentes de las pinturas y construcciones incas siempre se han contemplado con la leyenda de los extraterrestres, pero de ahí a llevarlo a la gran pantalla, es algo que me ha dejado mal, muy mal. Indiana Jones es ficción pero siempre una ficción creible como sucede en el Templo Maldito.

4) El extraño homenaje a las películas de Tarzán y Cuando ruge la marabunta.

Así por todos estos motivos y algunos más que no importan demasiado, mi tirón de orejas para los promotores de esta saga donde lo único que se puede destacar es la recuperación de su primera novia Karen Allen, la nada despreciable agilidad de Harrison Ford para algunas escenas de acción y una vez más el conseguido vestuario que ambienta una época, por último que se haya mantenido el mapa por el que sobrevuela el avión como homenaje a sus anteriores películas.

Sinceramente, preferiría haberme quedado con el buen sabor de boca de la trilogía y no haber visto esta nueva película que lo más seguro es que pase a la historia como lo hizo El Padrino III. Para los seguidores de casi todas las sagas, lo mejor es no remover el pasado y dejar las obras como en un tiempo anterior se pensaron.